好词就是这样，画面感极强，一句话就把我们带入到了那个情境当中。“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行”，这一句妙在用“雨声“来代替雨，仿佛耳边已经”啪、啪“作响，雨点穿过林叶缝隙，打在脸上，又凉又疼。”穿林打叶“四个字非常有质感，可以感觉到这是一阵骤雨，雨落下的又急又有力。眼前出现了我们熟悉的场景，有人跑着找地方避雨，有人拿出各种东西遮挡，有人手忙脚乱不知所措，慌乱之中尽显狼狈之象。而在这场慌乱的景象中，唯独一人与众不同，这场骤雨丝毫没有影响他的兴致，反而激发了他的豪情，他依旧拄着竹杖慢慢地向前走着，时而高声吟唱，时而纵声长啸，在雨中尽情的释放自己。而这时的雨声衬托着他的吟唱长啸，已然成了背景音了。

经历了“乌台诗案”的苏轼，就是用疾风骤雨来比喻人生前进道路上的危机和困境吧。面对打击和责难，人们纷纷选择了逃避、妥协、放弃，而苏轼用“莫听”“何妨”等词，展现了他的执拗、轻蔑、豪放、从容，也表明了他的态度。”古有“苏门长啸”的典故，可知“吟啸“对古人来说是清雅、脱俗的行为艺术。也不知道古人的长啸到底是什么声音，总让我想起电视剧《笑傲江湖》，刘欢唱的主题歌开头那声，听了让人精神一振。“徐行”不仅是因为从容淡定，是他根本没有把这场雨当作是前行的障碍，而是途中偶遇的一场景致。

“竹杖芒鞋轻胜马”，看到那些骑着马，在泥泞中打滑跑不起来的样子，反倒是自己穿着草鞋，拄着竹杖走的轻松、稳健。马的优势自然是在官道上跑，就像我们的跑车在高速上，而一到泥路、小路上就陷入麻烦，好像在我们堵车的城市中，每每骑着自行车掠过一辆辆堵着的汽车时，就有一种“竹杖芒鞋轻胜马”的感觉。当然，这也是两种境遇的对比。曾经位高权重，现在是无官一身轻，天性乐观的苏轼，此时也不忘打趣一下。

“谁怕，一蓑烟雨任平生”。我们一生中总是担惊受怕，怕什么呢？怕不可预知的未来，怕想要的得不到，怕已经拥有的会失去。老子《道德经》中讲：吾所以有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患？“怕是因为有私欲，才会患得患失，而苏轼用”谁怕？“向世人宣告：“我本无欲无求，我怕什么？”一生都在这烟雨之中，又有什么关系呢？乐得逍遥。“任平生”三个字尽显潇洒。

苏轼转读后感篇2

此词写眼前景，寓心中事，从习以为常的自然现象，生发出明睿、深刻的人生哲理，体现了作者藐视祸难、达观自信的智者襟怀。

莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。风很大，雨点很猛，穿林打叶，风声呼叫，面对这样的情势，一般人都会惊惶失措的，可是作者用莫听二字来表明了自己的态度，无所谓，从容处之，外物不足萦怀，紧张什么?跑什么?我就要悠闲自在，不慌不忙地慢慢走。何妨、吟啸活现了抒情主体的泰然自若的心态。

竹杖芒鞋轻胜马，超旷达观之状可掬。竹杖芒鞋比骑马轻快的多!这种自嘲的背后，隐含着深刻的人生哲理。一蓑烟雨任平生，点明了词中所说的风雨，并不是单纯的自然界的风雨，而兼指政治上的风风雨雨。作者申明，自己完全有能力有气度来面对人生道路上的各种政治风雨的考验。现在所面对的政治祸难又算得了什么?一个任字，见出自若、自信的胸襟。

料峭春风吹酒醒，微冷，山头斜照却相迎。具体落实小序中已而遂晴一句，这是眼前实景实写，也暗示对未来际遇的一种自信的预测。

回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴。为什么在穿林打叶的时候，我能够那样从容不迫地吟啸且徐行呢?因为我早就预料到，狂风骤雨肆虐的景况很快就会过去的。这是苏轼定风波我在政治生涯

中的心理体验。只要能经得起狂风骤雨的吹打，必然会有清风丽日跟着到来。也无风雨也无晴。顺和逆，穷和通，在智者的心目中，都是无所谓的。超脱，旷达自适，但并不是颓丧沉沦。

苏轼转读后感篇3

最近看了许多古代文人的文章，发现：古人好“古”。有许多文人志士喜欢对历史事件发表自己的见解，议论纵横，有理有据，说得头头是道。孔子曰：“吾非圣人，好古，敏儿求之者也。”看来古人对“古”热议有加，但我谨从历史的角度来看，认为史论仅是一种“基于现实的理想主义”，有点纸上谈兵。

以苏辙的《六国论》为证。子由认为，六国之士虑患甚疏，才致以亡国。他指出，六国中韩、魏紧邻秦国，地理位置十分重要：“韩、魏塞秦之冲，而蔽山东志诸侯。”六国当团结一心，援助韩魏，方可挡强秦。但于我个人看，这说法有史论常见的三大矛盾：

一、苏辙是站在后人的角度反观历史，这就产生一个问题：但是谁知道秦国会统一天下呢？这就像一个人去考语文，等考卷发下来一看，阅读没做好，追悔莫及，然后再说当时我要如何如何理解就好了。事实上，你当时多花时间做阅读，可能后面的作文就写不完了。要是按他说的做，灭了秦国，说不定一统天下的就是楚国了，然后苏辙再写个《新六国论》，讨论秦国和其他五国怎么对付楚国。这就是史论第一大矛盾——时间矛盾。

二、六国有没有过对秦国的联合征讨？有。苏秦凭借一己之力完成六国合纵，齐力攻秦，迫使秦国弃地入关，据险以守。然而最后为什么失败了呢？请注意，六国是六个国家，而不是一个国家的六个省。他们各自心怀鬼胎，只要自己的利益没了，立马卷铺盖走人。而苏辙想让六国不依不饶地长久抗秦，这就是让历史的潮流，按照自己的一厢情愿去发展，太过理想化，所以史论的第二大矛盾就是——理想矛盾。

三、苏辙说:“以四无事之国，佐当寇之韩魏。”意思是让韩、魏抗秦，其余四国在暗中帮助。假如你是韩魏之君，与其牺牲自己国家的领土完整，却让那四国金瓯无缺；自己舍命攻秦，却让那四国安居乐业，还不如直接投奔秦国，坐享秦国的俸禄算了。这就是史论第三大矛盾，让个人和组织干不符合他们利益的事，我称之为动机矛盾。

综上所述，可见所谓“史论”跟历史之间有很大的距离，甚至根本是矛盾的。还有很多写个人的史论，像《豫让论》，认为豫让在其主智家被灭后附于刺客之流谋刺赵家公不是义举，当在智家因侵吞邻家封地被灭之前以死相谏。还有《蔺相如完璧归赵论》，说蔺相如完璧归赵是运气，还把理还给了秦国……这些史论观点标新立异，也不无道理，但看一个人过于片面，仅从单一的历史事件来研究。太史公司马迁说过:“究天人之际，通古今之变，成一家之言。”这些文章就不可谓通古今之变了，有失全面。

话虽这样说但史论也有不小的文学价值，倒也无可厚非。但我个人以为，历史的作用不在历史本身，更不是用来标新立异，显示自身观点的厉害。最重要的是，透过历史看到今朝，不要重蹈历史的覆辙。“以古为鉴，可以知兴替。”所以只有链接现实的史论，才最有意义和价值。

苏轼转读后感篇4

曾仰慕李白潇洒自如的诗，曾回味李清照婉约凄美的词，曾痴迷马致远优柔惨淡的曲……但当我读到苏轼《定风波》里的“一蓑烟雨任平生”，我便彻底的被他折服了。

想想，苏轼竹杖芒鞋漫步于小道之上，在风雨中吟啸而来，那种闲庭信步的.潇洒，要具有怎样的一种淡定的心态啊！他在穿林打叶声中走入了心灵的坦途，也走入了我的心里。

遥想苏轼当年，22岁中进士，正是春风得意，青云之志等待机遇施展之时，却遇到了一连串的挫折，政治上的腥风血雨全然加之于上，导致一生颠沛流离，“乌台诗案”更让他濒临被砍头的境地，可他却在风雨中高呼：“一蓑烟雨任平生。”这是怎样的一种搏击风雨、笑傲人生的轻松、喜悦和豪迈之情啊！

仕途的艰难，政治漩涡的挣扎，满腹冤屈的难述之苦……华年老大，功业少成，一般人难免心生苍凉消沉之情，而苏轼面对人生的风风雨雨不畏坎坷、淡泊超然。这一路的艰辛，这一路的坎坷，这一路的无奈，并没有使苏轼消沉、失落。他没有吟唱那软绵绵的情愁与悲苦，如小女子李清照的“凄凄惨惨戚戚”；没有学杜甫的多愁善感“感时花溅泪，恨别鸟惊心”；也没有玩深沉的李后主的“恰似一江春水向东流”。他也没有隐者心境，如庄子《逍遥游》“御风而行，泠然善者。”如陶潜《归去来兮》“登东皋以舒啸，临清流而赋诗。聊乘化以归尽，乐夫天命复奚疑！”而是让我们感受到一个伟大的灵魂在艰苦的跋涉，无声的探索，无歌无喜，无风无雨。

人生再多的风雨，经过苏轼的过滤，都变成了一片晴空，他为我们撑起了一把伞，撑出了一片晴朗的天空。那么在人生的穿林打叶声中，你到底选择一种什么样的姿态？人生有顺逆，有成败，有荣辱，有福祸。但无论处于何种境地，我们要有坦荡的内心和从容的气度，活得像苏轼一样的明亮，一样的豁达。

苏轼转读后感篇5

?六国论》是一篇非常有名的政论性文章，一共有三篇，我们常见的是苏洵的《六国论》。

苏洵说：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。”苏洵认为六国的破灭是因为贿赂秦国。有人说，难道六国的`破灭都是因为贿赂秦国吗？苏洵认为不贿赂秦国的国家因为秦国而灭亡，没有贿赂秦国的国家因为失去了强大的援助，不能够独立生存。所以是因为问题在贿赂秦国。

苏洵一语道破了六国的覆灭缘由，其实六国覆灭当然有很多原因，在这里苏洵认为贿赂秦国是六国灭亡的原因大概因为苏洵当时所处的年代正是宋辽和议的年代。当时宋朝和辽朝签订了檀渊之盟，宋朝每年都要给大量的金钱送给辽国。而这种情况和当时的秦国和山东六国的情况是非常相似。

秦国一点点侵占六国的土地，小的成果是获得小城，大的结果是得到大城。秦国靠武力攻占的地方其实是非常小的。所以苏洵认为六国的灭亡并不是因为战争，主要是因为贿赂秦国。苏洵说：“思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。”

六国的先祖披荆斩棘，才获得小小的地方。而六国的子孙不知道珍惜，都送给秦国，而且像丢掉草芥一样扔掉，今天割让五个城池，明天割让十座城池。以为能够有一夜的安寝。早上起来有发现秦军到了跟前。所以六国的灭亡是必然的，贿赂秦国就像抱着柴火去救火，柴烧不尽，或也不会灭。六国的地方有限，最终都灭亡了。

有人说齐国没有贿赂秦国，为什么也灭亡了？苏洵认为齐国配合秦国，没有帮助五国。五国已经灭亡了，齐国自然也不能避免。虽然燕赵两国开始不愿贿赂秦国，当时能够保住土地，所以燕国才得以最后灭亡，而赵国如果不是李牧被小人陷害，秦国也很难获打败赵国。而齐国当时还是非常强大，但是害怕秦国，所以没经过什么战争就投降了。

读完《六国论》，虽然苏洵认为六国的灭亡是因六国贿赂秦国这个观点可能不完全正确。但是真的像苏洵那样说，六国团结一致也许真的不会那么快灭亡了。在宋朝虽然用钱保住了片刻的平安，但这种平安是不能持久的。

今天的世界其实也是一样，像韩国，日本等一些国家，他们为了美国的保护，将大量的钱给美国。最后其实也没有得到什么保护。今天美国仍然是世界第一大国，我们虽然实力很强，但是仍然需要警惕。《六国论》给我一个很好的启示。

苏轼转读后感篇6

本文的历史背景应从两个角度着眼：一是作者论述的六国灭亡那个历史时期的情况，借以了解作者立论的根据；二是作者所处的北宋时代的历史状况，借以明确作者撰写此文的针砭现实的意义及其写作上的特点。

在我国历史上，战国是七雄争霸的时代。《六国论》中的“六国”，就是指战国七雄中除秦国以外的齐、楚、燕、韩、赵、魏六个国家。秦国本来是个弱小落后的国家，经过商鞅变法的彻底改革，经济和军事实力都强大起来；而原本强盛的六国却因宗法势力的强大，因循守旧，经济和军事实力日益衰落。秦强盛起来后，积极向东方发展，夺取六国的土地。六国也曾联合起来对抗秦国，这就是所谓“合纵”。但他们又各有自己的打算，所以这种联合并不巩固。秦国采取“远交近攻”的军事战略，韩、魏、楚三国都紧靠秦国，因此直接受到秦国的威胁和侵略，在秦国强大的军事和外交攻势下，纷纷割地求和，并最早被消灭，齐、燕、赵三国随之相继灭亡。六国灭亡，“非兵不利，战不善”，其原因是多方面的，绝不仅仅是因为割地赂秦。苏洵不从其他方面去论证，而抓住六国破灭“弊在赂秦”这一点来论证，是为其针砭现实服务的。

苏洵写这篇文章并不是单纯地评论古代的历史事件，而是借古讽今，警告北宋王权不要采取妥协苟安的外交政策。

苏轼转读后感篇7

千年之前，一个名为苏询的文学家写道：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”一气呵成六国论。千年之后的今日，我敢说：“六国都被秦国所灭，真正的原因不在于‘赂’，而主要在于‘惧’，因为惧怕自己被秦国灭了，所以韩魏楚才会赂秦，所以齐才会亲附秦国，所以燕才会派刺客招惹秦兵，所以赵王才会听信谗言。”故曰，弊在惧秦也。

当然了，我承认苏洵“非兵不利，战不善”的观点。当时虽然秦国十分强大，但其他六国的军队也不是豆腐渣。名将谋士如孙膑、乐毅、廉颇、田忌、李牧等也不少。为数不多的几次仗打得也不是输得一败涂地。如果六国抱有必胜之心，敢于联合起来与秦对抗，也许历史就会改写。唉，不是秦灭了六国，而是六国自己啊。

六国之中只有韩魏楚三国曾割地赂秦，而苏前辈仅以一句“不赂者以赂者丧”轻轻淡过，实难服众。其实不论什么原因，只要六国有三为秦所灭，其他三国必然会因为“失强援，不能独完”而灭亡。因此，齐燕赵的灭亡与“赂秦”是没有什么直接的联系的。齐国是六国之中最应该被唾骂的。齐本身也是一个泱泱大国，齐王却害怕同样强大的秦国，害怕有朝一日遭到亡国之灾，于是心安理得地弯着腰给秦当起了鹰犬。为了苟且偷生，齐对秦点头哈腰，做秦的“友国”，孰不知，此举破坏了六国团结，在韩魏楚燕赵亡之后，齐也被所谓的“盟友”吞并。赵王起初敢于与秦交战，“二败而三胜”、“李牧连却之”让秦不敢轻易大举进攻赵。

不冷静的无畏只能称做匹夫之勇。还是一个“惧”，让赵王贪生怕死怕得整天惶惶恐恐，没有详细调查便轻易中了反间计，错杀李牧，导致国破身亡。燕国小力微，燕王因为“惧”，想快快除了后患，没有冷静下来想一想假如刺杀失败的后果，于是，一个荆轲的失败断送了太子的美梦。至此，六国破灭。

反过来想想，假如韩魏楚不惧怕秦国的强大，就不会干出贿赂的蠢事，也就不会早早灭亡；假如齐国不惧怕本国被灭，就不会倒向秦一边，其他五国也不会孤立无援；假如燕赵能沉着冷静地敢于和秦国对抗到底，那么秦国便不会有好日子过。只有当六国消除了畏惧之心，它们才有可能走到一起，才有可能消除异心团结一致，对抗秦国。

也许，无畏的人们往往有更多的胜算啊。当年项羽破釜沉舟，可谓无畏；当年张飞桥上大喝，一人退曹可谓无畏；当年我国抗美援朝，可谓无畏；当年长征二万五千里，可谓无畏；当年……

苏轼转读后感7篇相关文章：